高校理工科教师助力中小学科学类课程建设的实践路径
张阳
我国高度重视中小学科学教育。2025年1月,中共中央、国务院印发《教育强国建设规划纲要(2024—2035年)》,提出要着力加强创新能力培养,并面向中小学生实施科学素养培育“沃土计划”;同月,教育部印发《中小学科学教育工作指南》,进一步强调要完善中小学科学教育工作长效机制。这一系列政策的出台,对中小学科学类课程建设提出了新的要求。
一、高校理工科教师助力中小学科学类课程建设的内在逻辑
高校理工科教师参与中小学科学类课程建设并非简单的资源叠加,是对科学教育综合性和实践性变革诉求的回应,蕴含着深刻的教育理论逻辑。
(一) 人才一体化培养的内在需求。科学素养的培育是一个循序渐进、持续发展的完整链条。高校理工科教师参与中小学科学类课程建设,是推动人才贯通培养的关键环节,有利于在基础教育阶段发现并培育对科学具有浓厚兴趣和天赋的学生,为拔尖创新人才培养奠定基础。
(二)知识一体化整合的必然逻辑。科学教育是一条贯穿学生成长、融合知识与思维的完整学习链。高校理工科教师参与中小学科学类课程建设,有助于在不同学段间构建知识建构、思维发展与探究实践的连续体,帮助学生在成长早期建立对科学知识整体性与关联性的认知,实现科学素养的连贯提升,为后续深度学习筑牢基础。
(三) 师资一体化发展的应然追求。在推动中小学科学类课程建设的进程中,高校理工科教师的参与是一种深层的、有机的教师共同体协调发展过程。协作中,高校教师能进一步涵养教育情怀、提升教学敏感度,中小学科学教师则可增强学科自信与专业效能感。双方通过共同探索、创造与反思,助力青少年科学素养的培育与提升,最终实现双向赋能、共同成长。
二、高校理工科教师参与中小学科学类课程建设的现实困境
从现实情况来看,高校教师参与中小学课程建设的形式日渐多元,既有课程标准研制与教材编写工作,也有科学教师培训及科普讲座等活动。然而,这一过程仍面临诸多现实困境:首先,高校理工科教师对中小学学情、学生认知发展规律及课程管理体系缺乏系统了解,导致其设计的课程内容与中小学生实际需求匹配度不高;而中小学校往往将高校教师资源及课程仅作为特色内容,未能将其纳入校本课程的长期规划。其次,缺乏贯通教师教育、课程研发与教学实施的一体化支撑平台,使得教师个体的参与热情难以转化为组织化的协同效能。再次,当前高校考核体系中,参与中小学课程建设、教材编写、教师培训指导及课程开发等工作成果,在职称评审、聘期考核中的权重较低,直接影响了教师的参与积极性。
三、高校理工科教师助力中小学科学类课程建设的实践路径
(一)重构课程教学内容。中小学课堂教学是科学类课程教育的主渠道,其质量直接影响着科学教育理念转化与学生科学素养提升。一方面,高校理工科教师要学习掌握中小学生认知发展规律,在课程目标设定、学习内容编排与教学实施过程中将前沿知识有机融入科学类课程设计中,使其成为学科知识脉络的自然延伸。另一方面,高校理工科教师可以将抽象的科学原理与真实的工程案例相结合转化,开发出兼具趣味性和前沿性的课程模块,帮助学生理解科学是不断探索、纠错、累积的动态过程,培养其科学思维。
(二)赋能实验教学环节。实验教学是科学教育的灵魂,也是高校理工科教师发挥专业优势的核心场域。高校理工科教师具有大学实验室的科研思维与工程实践惯性,将真实的科学探究过程引入中小学,一方面可以指导学校改造传统验证性实验,设计更多探究性、项目式实验项目,引导学生主动探索研究;另一方面可以协助开发高质量的虚拟仿真实验资源,让科学探究突破物理空间的限制。
(三)构建教师发展共同体。教师的专业发展是课程建设可持续推进的关键。通过设立跨学段科学教育协同中心、名师工作室或虚拟教研平台,构建常态化的学习共同体,可将理工科教师与中小学教师各自的认知方式、实践智慧和资源融入共同的科学研究与课程开发,形成互为支撑、协同进化的专业发展关系。一方面,高校理工科教师需以学习者与研究伙伴的身份嵌入中小学科学教育场景,通过协同备课、同课异构、科学研究等形式,重新审视科学知识的可及性与教育性;另一方面,中小学科学教师也应走进高校实验室或科研平台,在真实的研究情境中深化对科学本质的理解,并将其转化为设计课堂探究教学的有效方法,提升课程的趣味性与专业性。
(四)强化外部保障机制。高校理工科教师参与中小学科学类课程建设需要系统化的制度设计与可持续的生态支撑。首先,要发挥教师评价的指挥棒作用,将参与中小学科学类课程建设纳入高校教师职称评审与考核评价体系。其次,要创新岗位设置与用人机制,允许高校理工科教师以挂职、兼职教师、特聘专家、科学副校长等身份进入中小学教育场域。最后,要强化政府层面的顶层设计,通过设立专项计划,以项目制方式支持高校理工科教师团队参与中小学科学类课程建设。
(作者单位:天津工业大学。【课题项目】该文章为2025年度天津市家校社协同育人“教联体”研究专项课题“高校教师在‘教联体’建设中的角色定位与实践路径研究”的成果)
